À paraître aux presses de l'Université Oxford
Face à un cas difficile, un tribunal peut citer une décision prise par d'autres tribunaux, et donc de s'engager avec les arguments dans le raisonnement de son propre jugement. Dialogue judiciaire peut être soit horizontale, entre les différentes juridictions internes - par exemple, le norvégien de la Cour Suprême et la Cour Constitutionnelle allemande ou à la verticale, entre les juridictions nationales et les juridictions internationales - par exemple entre le norvégien de la Cour Suprême et de la Cour Européenne des Droits de l'HommeUn tribunal doit donner de bonnes raisons de sa décision, afin d'être légitime. C'est pourquoi il est utile pour les tribunaux de regarder ce que les autres tribunaux dans des affaires similaires. Cela permettra de rassurer à la fois les personnes directement touchées par les décisions et la société dans général, que les juges de prendre ces décisions après un examen attentif des arguments pertinents dans lequel toutes les sources potentielles de lumières ont été prises en compte. Souvent, ces cas difficiles de venir dans les domaines des droits de l'homme qui sont affectés par l'évolution rapide de la société, éthique, technique ou scientifique des changements et des évolutions. Considérons, par exemple, la Cour Constitutionnelle polonaise, qui s'est engagé avec les arguments d'un grand nombre d'étrangers et des tribunaux internationaux dans sa décision de savoir si une détourné des avions de passagers avec l'intention de commettre des actes de terrorisme, pourrait être abattu. La question clé est de savoir si le droit à la vie d'un individu ou groupe d'individus peut être privilégié par rapport au droit à la vie d'un autre individu ou groupe d'individus.
Amrei Müller, à l'Université d'Oslo, a étudié les différentes formes de dialogue judiciaire sur les droits de l'homme.
Müller demande si ce dialogue conduit à une meilleure protection des droits de l'homme à l'échelle nationale et internationale niveau. Le nombre de tribunaux nationaux et internationaux participant au dialogue judiciaire des droits de l'homme et de la fréquence avec laquelle il se produit a augmenté ces dernières années. Une des raisons en est que plus les jugements sont désormais disponibles en ligne. En outre, les tribunaux sont la traduction de leurs jugements en anglais. Les tribunaux s'engager dans le dialogue judiciaire sur les droits de la personne pour de nombreuses raisons.
Une des plus courantes consiste à résoudre ‘difficile’ cas."Il y a de nombreuses questions difficiles que les juges ont à décider, en particulier dans le domaine des droits de l'homme.
Ces cas difficiles surviennent lorsque vous avez des droits qui entrent en conflit les uns avec les autres ou lorsque les droits doivent être restreintes par exemple pour des raisons de sécurité nationale, de sécurité publique ou de santé publique, dit Müller. Un autre exemple est la Cour Européenne des Droits de l'Homme et du royaume-Uni de la Cour Suprême de l'engagement avec les étrangers et les décisions des tribunaux internationaux dans leur discussion de savoir si interdisant le suicide assisté indûment restreint le droit de l'homme à la vie privée. Le droit à la vie privée peut sans doute inclure le droit d'un individu de choisir comment et quand à la fin de sa vie. Pour les tribunaux, il soulève des questions difficiles au sujet de la mesure dans laquelle le droit à la vie privée peut être limitée par des considérations d'intérêt public qui sous-tendent cette interdiction: l'obligation de protéger le droit à la vie, à empêcher les individus de prendre des décisions hâtives à la fin de leur vie, et à prévenir les abus de toute légalisation du suicide assisté."Dans ces cas, les juges doivent trouver le juste équilibre entre des droits contradictoires ou entre les droits et les intérêts publics. C'est un délicat exercice d'équilibrage que toute restriction d'un droit de l'homme doit être proportionnelle, Müller explique. La proportionnalité signifie que les mesures prises pour restreindre un droit sont appropriées et nécessaires pour répondre à l'objectif spécifique de la restriction. Dans ces cas, les juges peuvent se tourner vers d'autres juridictions pour voir comment ils ont résolu de semblables cas difficiles avant. Müller a également examiné comment la Cour Européenne des Droits de l'Homme utilise dialogue judiciaire afin d'encourager le russe et l'allemand tribunaux d'utiliser efficacement les dispositions de la Convention Européenne des Droits de l'Homme dans leur pays. Müller a trouvé qu'il y a trois conditions dans lesquelles la Cour Européenne des Droits de l'Homme est moins susceptible d'strictement passer au crible de la cour des jugements en fonction de leur compatibilité avec La Convention: Si les juridictions internes ont donné de bonnes raisons pour expliquer comment ils sont arrivés à une conclusion si ils ont appliqué la Convention, directement ou s'ils appliquent leur droit interne à la lumière de la Convention et s'ils appliquent ce que la Cour l'a dit dans ses jugements. 'Cela peut être considéré comme une incitation pour les tribunaux pour faire un bon travail dans la garantie du droit de la Convention Européenne au niveau national, dit Müller. Les tribunaux nationaux préfèrent généralement de la lumière examen parce que la lumière examen est moins susceptible de conduire la Cour à constater une violation de la Convention. Trouver une violation toujours implique la critique des tribunaux nationaux comportement - quelque chose que les tribunaux nationaux souhaitent éviter. La Cour est en communication par le dialogue avec les tribunaux nationaux. En s'engageant avec les arguments des juridictions nationales et des commentaires sur la qualité des procédures nationales, la Cour montre ce qu'elle veut faire dans l'avenir. Et le bon comportement est récompensé."Si vous faites votre travail au niveau national, vos jugements nationaux sera examiné à moins strictement. Par exemple, il y a la Cour Constitutionnelle allemande ou certaines juridictions régionales en Russie ramasser sur ces signaux et donnera de meilleures raisons, la prochaine fois, dit Müller Pour la Cour Européenne des Droits de l'Homme, dialogue judiciaire avec les tribunaux nationaux est donc un outil qui a le potentiel de renforcer la protection des droits humains au niveau national de manière durable.
Il vise à l'amélioration du système national pour la protection des droits de l'homme, dans lequel les tribunaux nationaux travailler de concert avec les Européens Cour des Droits de l'Homme pour protéger les droits de l'homme.
Müller a en particulier constaté que les tribunaux allemands ont engagé plus avec la Convention et la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l'Homme au fil des ans, quelque chose qui a également renforcé la position de la Convention dans le droit allemand."Dans certains cas, le dialogue afin de favoriser une meilleure raisonnement et de l'application efficace de la Convention ne fonctionne pas. Les juges peuvent ne pas être conscients de la Convention et de la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l'Homme, il peut y avoir des problèmes de langue, l'état d'esprit des juges, et ainsi de suite, Müller dit. Dialogue judiciaire peut soit augmenter ou limiter la protection des droits de l'homme. Il n'y a aucune garantie que les juges seront toujours citer étrangères ou internationales de prendre des décisions qui favorisent la protection des droits de l'homme. Par exemple, les tribunaux nationaux ont parfois le choix de ne pas suivre les plus progressistes, étrangers ou internationaux des jugements.
Ils utilisent des arguments avec des références à la culture, de l'histoire ou de la fondements constitutionnels de leurs pays respectifs, de manière à protéger leur propre interprétation des droits de l'homme.
Cependant, la plupart judiciaire ne dialogue de contribuer à la protection des droits de l'homme, des notes de Müller.
Il encourage également le développement d'une compréhension commune de la manière d'interpréter similaire droits énoncés à l'international et régional des droits de l'homme ainsi que dans l'intérieur des constitutions de nombreux etats.
'Dialogue judiciaire contribue à la détermination de l'universel de base de chaque droit de l'homme, et les principes fondamentaux des droits de l'homme, qui sont ensuite appliquées par les différents tribunaux Müller conclut. Müller, eds Dialogue judiciaire et des Droits de l'Homme.
